5 Аргументів за і проти існування бога
5. Онтологічний аргумент
Вперше сформульований Святим Ансельмом, архієпископом Кентерберійським, а потім перейнятий Алвін Платінга (Alvin Plantinga). "Бог існує, за умови, що це логічно можливо для нього існувати". Цей аргумент досить нахабний у своїй простоті, він вимагає не тільки наявність віри в Бога, але і віри в необхідність його існування. Якщо Ви впевнені, що він потрібен, то ви повинні повірити в те, що він існує.
контраргумент:
Критики, кажучи про онтологічну доказ існування Бога, підкреслюють "голу помилковість твердження", що має на увазі наявність чого-небудь, властивого недоведеним заявами, без будь-якої доказової бази. Про цей аргумент також говорять як про порочному колі, який приходить до висновків, що спирається на передумову, яка, в свою чергу, спирається на необґрунтовані висновки.
4. Моральний аргумент
Цей аргумент досить старий, і, відповідно до нього, Бог повинен існувати з наступних причин:
-- Спостерігається аспект моралі;
-- Віра в Бога є кращим поясненням цієї моралі, ніж будь-яке інше пояснення;
-- Віра в Бога, таким чином, виявляється переважно невіри.
контраргумент:
Цей аргумент "технічно" обгрунтований, за умови, що ці три складові будуть прийняті, однак, більшість критиків відмовляються приймати перший пункт. Моральність і мораль, на їхню думку, не є універсальним поняттям. Солдати під час першого хрестового походу з легкістю вбивали чоловіків, жінок і дітей в Єрусалимі в 1099 році. Це була їхня мораль. Томас Гоббс стверджував, що моральність заснована на тому, за рахунок чого живе суспільство, тому вона не об`єктивна.
3. Аргумент від ступеня досконалості
Це один з аргументів з книги Фоми Аквінського "П`ять доказів існування Бога", він до цих пір викликає спірні дискусії. Ось думка Аквінського про нього в перекладі з латинської:
"Четверте доказ виходить із ступеня виявлення в речах. Бо там в більшій чи меншій мірі виявляється добро, істина, благородство. Але терміни" більше "або" менше "вживаються при описі різних речей з різними підходами, тим самим щось в порівнянні з чимось іншим є "найкращим", "істинним" і "благородним". Таким чином, як стверджує метафізика, то, що є найбільшою істиною є саме велике істота. Крім того, те, що є найбільшим в своєму роді, є також і причиною всіх речей, проісходящі х навколо нього, тобто, наприклад, пожежа, який є найбільше тепло, є причиною всього тепла навколо. Отже, існує щось, що є причиною існування всіх речей. Ми називаємо це Бог ".
контраргумент:
Відео: Докази існування Бога (чудеса і аргументи)
Найбільш поширена критика цього аргументу говорить про те, що ми не повинні вірити в існування об`єкта в більшій мірі тільки через те, що ми віримо в нього в меншій мірі. Річард Докінз (Richard Dawkins), найвідоміший атеїст, говорить про те, що тільки тому що ми зіткнулися з "пахучим" об`єктом, не повинно змушувати нас думати, ніби ми зустріли щось з "незрівнянним перевагою".
2. Розумний аргумент
Цей аргумент заснований на дуже складній абстракції. Його автором є К. С. Льюїса (C. S. Lewis). Починається все з дизайну, а потім втекти в щось інше. За словами Льюїса, це доводить, що Бог повинен існувати, оскільки:
Відео: TOP 5 ФАКТІВ, ЩО ДОВОДЯТЬ ІСНУВАННЯ БОГА
"Припустимо, що у всесвіті немає ні розуму, ні креативного свідомості. У цьому випадку ніхто не працював над моїм мозком, щоб я навчився думати. Просто атоми всередині мого черепа по певним фізичним або хімічним причин організують себе певним чином, що і призводить до появи у мене відчуття, що я думаю. Але якщо це так, то як я можу довіряти своїм власним мисленню? як зрозуміти, що це правда? це все одно, що розлити молоко і сподіватися, що воно розіллється таким чином, що буде являти собою карту Лондона. Але есл я не можу довіряти моїм власним мисленню, значить, я не можу довіряти міркувань, що призводить до атеїзму, і тому немає ніяких причин, щоб бути атеїстом. До тих пір поки я вірю в Бога, я не можу повірити в свої думки, тобто я не можу використовувати свої думки, щоб перестати вірити в Бога.
контраргумент:
Аргумент звучить досить переконливо, тому остаточної думки з приводу його істинності ще немає. Але найслабшим його місцем є те, що в строгому сенсі, це не доказ існування Бога, тому що необхідно передбачити, що людський розум може оцінити істинність або хибність заяви, і він говорить про те, що людський розум може бути переконаний за допомогою аргументів.
Але для того, щоб відкинути припущення про те, що людський розум може оцінити хибність і щирість претензій, розум повинен вважати це твердження істинним або хибним, що відразу ж і доводить факт того, що людина може оцінити хибність або щирість затвердження.
Але все це не має нічого спільного з існуванням Бога. Таким чином, даний аргумент краще розглядати як спростування матеріалізму. Однак, з огляду на той факт, що більшість атеїстів використовували натуралістичний матеріалізм в якості основи атеїзму, цей аргумент є дуже життєздатним.
1. Космологічний аргумент
Найвідоміше доказ Фоми Аквінського існування Бога відмовляється йти в небуття. Напевно, кожен з нас в тій чи іншій формі вже чув про нього. Він існував і до його озвучування Аквінським, Платон і Аристотель говорили про нього в загальних рисах. Його постулати виглядають наступним чином:
-- Кожна кінцева річ, що існує у всесвіті, має свою причину у нестямі.
-- Причина виникнення всесвіту знаходиться в самій всесвіту.
-- Причинно-наслідковий ланцюжок не може бути нескінченною.
-- Існує нематеріальна причина виникнення Всесвіту.
Це особливо вражає, так як принципи були сформульовані ще древніми греками, коли про всесвіт було мало що відомо. Сьогодні ми називаємо це "теорією Великого Вибуху", а аргумент трохи видозмінився:
-- все, що починає існувати, має свою причину.
-- всесвіт почала існувати.
-- таким чином, всесвіт мав причину.
контраргумент:
Послідовно кажучи, все три твердження є правдою. Але другий пункт говорить про те, що всесвіт повинний мати причину, а ми все ще не впевнені, що саме так і було. Теорія Великого Вибуху є найпоширенішою астрофізичної теорією, а й у неї є свої недоброзичливці, які говорять про те, що математичні принципи не функціонували безпосередньо перед великим вибухом, тобто математика була визнана чимось недійсним з самого початку.
Кращим, ніж попередній, є той аргумент, що даний доказ існування Бога містить в собі логічну помилку під назвою "нескінченна регресія". Якщо всесвіт була першопричиною розвитку всього, то, що ж було причиною появи всесвіту? Критики кажуть про те, що несправедливо стверджувати, що для існування кожної речі є причина, а потім говорити про єдиному виключення, називаючи його "першопричиною".
