Що краще linux або windows

Напевно більшість користувачів найпопулярнішої ОС в світі (мова про Windows, само собою) хоча б краєм вуха чули про загадкові альтернативах - Linux і OSX (використовується в комп`ютерах Apple). Останню я оцінювати не візьмуся з тієї причини, що банально з нею не знайомий, а от інші дві отримають найпильнішу увагу.
Windows різних версій займає більше 90% настільних ПК, тоді як засновані на Linux операційні системи - всього близько 3%, і це при досконалої безкоштовності більшості дистрибутивів і програм! Така значна різниця викликана, по-перше, дуже низькою ознайомленістю людей зі світом ОС взагалі (часто встановлена на ПК вважається єдиним можливим варіантом!) І, по-друге, абсолютно різними філософіями в цьому світі. Якщо коротко, класичний дистрибутив Linux вимагає від адміністратора досить великого знання роботи зі своїм пристроєм, тоді як для Windows потрібні лише знання типу «куди натиснути» і «які пункти відзначити».
Давайте вивчимо ці відмінності детальніше.

Дружність і простота для користувача

В першу чергу варто відзначити відмінності в інтерфейсі. Всім відомо меню «Пуск» з Windows (яке зараз чогось вирішили прибрати), робочий стіл і «Провідник». Загальна композиція цієї ОС практично не змінювалася аж з 95-ю, причому ніхто не питав, чи подобається вона користувачам.
З Linux справа йде зовсім інакше: ніякої стабільності в інтерфейсі не спостерігається, кожен може вибрати на свій смак і потребам. Тут і досконалий мінімалізм, і повністю тривимірні ефекти уживаються поруч, не заважаючи один одному. Ніяких загальних критеріїв «на око» визначити не можна, в принципі. Іншими словами, Linux буває дуже різний. До речі, з великою часткою ймовірності багато читачів Мірсоветов його вже використовують, тільки побічно. Як? Дуже просто: ваш роутер, смартфон (з ОС Android) і навіть сервера, що дозволяють переглядати сайти, в більшості своїй працюють саме на ньому.

Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїРобочий стіл віконного менеджера Awesome WM з браузером, консольним регулятором звуку і панеллю задач вгоріУ сучасній ОС споконвічна простота і інтуїтивність вважаються дуже важливим фактором. Не буду намагатися пустити пил в очі: тут Linux програє з тріском. Навіть в самих «дружніх» до користувача дистрибутивах (Ubuntu, Mint) можуть виникнути проблеми, що вимагають обдуманого рішення і в першу чергу розуміння своїх дій. У Windows шанс появи таких проблем неабияк нижче і в більшості випадків вони виправляються банальним драйвером. Процес установки різних ОС порівняти важко знову-таки через великого розмаїття дистрибутивів Linux: в тих же Ubuntu і Mint вона нічим не поступається «Віконної» (і навіть перевершує) по простоті для неофіта, але якщо запропонувати новачкові встановити Gentoo, то видовище буде вельми сумним. У будь-якому випадку переможець в простоті для недосвідченого користувача очевидний. Це Windows.
Але припустимо, що систему ви встановили, на свій смак налаштували, знайшли драйвери, вивчили всі уздовж і поперек в міру своїх можливостей. Деякий час з нею пропрацювали і добре знайомі. Раптово виникає якась проблема. Зручна вам і прекрасно себе відчувала на старій версії ОС програма раптом відмовляється працювати з новою, наприклад. Тут ми приходимо до наступного критерію простоти: наскільки легко добре орієнтується в усіх деталях ОС користувачеві впоратися з нестандартною проблемою? І в даному випадку програє вже Windows. Яким би професіоналом в спілкуванні з нею не була людина, рішення в більшості випадків зводиться до шаманства рівня «Спробую ось це, раптом допоможе!» І пошуку в інтернеті більш щасливих «шаманів». У Linux же легко можна дізнатися подробиці проблеми, вивівши їх в термінал, вивчити і зробити висновки, чого часто вже досить - наприклад, конфлікт версій бібліотек, який виправляється дуже легко. А якщо проблема виявляється занадто складною, користувач знаходить додаткову інформацію та, розширивши свої знання, вирішує її вже з новими силами. Причому далеко не обов`язково шукати точно такий випадок з точно такою програмою (чим займається бідолаха з Windows), адже багато помилок виявляються подібними. Справедливості заради варто помітити, що в Windows справи з схожістю проблем один на одного йдуть точно так же, але ОС просто не дає дізнатися про це.
Отримуємо наступний висновок: вибір цікавиться комп`ютером людини, готового витратити значні зусилля і час на вивчення своєї операційної системи - Linux. Серед приємних моментів числиться майже гарантоване і впевнене рішення проблем в майбутньому. Але якщо переваги падають в сторону принципу «Аби працювало, а як - мені без різниці», то Windows стає найкращим і зручним кандидатом. Безперечно, початкових вкладень вона вимагає набагато менше, зате коли проблеми трапляються ... ви зрозуміли мою думку.
Дозвольте представити приклад з мого життя рішення (точніше, спроби) однієї і тієї ж проблеми на різних ОС, щоб ви змогли оцінити перспективи. В один прекрасний день я обзавівся 3G-модемом до ноутбука. Заздалегідь знаючи, що для Linux знадобиться програма wvdial, я встановив її і зробив основні настройки - логін, пароль, номер дозвону. Після цього підключив модем, запустив wvdial - і вуаля! У мене є інтернет. Але коли далеко від стаціонарних точок доступу мені знадобилося використовувати цей модем на тому ж ноутбуці, але з Windows, виникли проблеми. Підключений пристрій просто не визначалася, а ОС лаялася на відсутність драйвера. В общем-то, стандартна ситуація, ось тільки де його взяти? В інструкції було ясно написано, що все повинно працювати «plug`n`play», а драйвер встановиться з прихованого диска в самому модемі. Цього не сталося, і я залишився без інтернету.

Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїНа Windows все просто - вставив і рабо ... ОйЗараз любителі Windows скажуть, що винні виробники модему, а wvdial налаштовувати мало хто вміє. Я в курсі. Але я вмію його налаштовувати. І модем, що працює «plug`n`play» після базової налаштування під Linux, але навіть не розпізнати як «флешка» з драйвером для нього ж під Windows - великий мінус останньої для мене.

Програмне забезпечення

Допускаю, що частина читачів уже визначилася, яка філософія їм ближче, завдяки попереднім абзаців. Але на одній філософії ж не прожити, і ОС без програм нічого не варто. Прийшов час порівнювати ПО для обох систем!
Загалом, софта для Windows незрівнянно більше, в першу чергу через популярність платформи. Розкидано це добро по всьому інтернету (хоча Microsoft і роблять спроби централізації зі своїм магазином, там не буде навіть половини всіх програм в доступному для огляду майбутньому), оновлюється окремо і тільки віддаляється все з одного місця, якщо пощастить.
У Linux картина інша: ПО куди менше, воно часто гірше за якістю, ніж комерційні альтернативи на Windows. Виходить, єдиний плюс - безкоштовність? Як би не так. Найпопулярніші дистрибутиви засновані на пакетних системах поширення софта, так що все в системі, від ядра і до самого зашуганого плеєра, встановлюється, оновлюється і віддаляється в одному і тому ж місці. В результаті звична на Windows ланцюжок «Дізнався назва відповідної для завдання програми -> Знайшов програму -> Скачал і встановив» зводиться до «Дізнався назва відповідної для завдання програми -> Встановив». Лише один крок пропущений на перший погляд, а різниця часто значна. Особливо при оновленні всього відразу. Але чи впорається навіть настільки зручна система з великою кількістю ПО під Windows? Зараз я спробую з`ясувати це, прикинувши способи і засоби виконання основних завдань звичайного користувача на обох ОС:

1. Інтернет, куди ж без нього? Багато популярних браузери (Firefox, Chrome / Chromium, Opera) доступні і там, і там без особливих змін. Специфічними для Windows є Internet Explorer, Safari (хоча це взагалі з OSX) і купа дрібних проектів, для Linux - Web, Galeon, а також консольні монстри Lynx і Links. Вибрати є з чого, суперники йдуть ніс до носа.
2. Робота з файлами, тобто файл-менеджери. Найпопулярніший варіант на Windows - «Провідник», хоча існує і безліч альтернатив, серед яких Total Commander, FAR і інші. На Linux вибір не настільки великий, але і мізерним його не назвати: звичний «Провідник» здатні замінити Nautilus, Thunar і Konqueror (цей ще і браузером може служити), а звичні панельні менеджери - GNOME Commander, Xfe і т. Д. Якщо ви не користуєтеся Total Commander в повну міць і готові змиритися з графічними відмінностями, то особливих проблем не відчуєте.
3. Перегляд зображень багато представлений на обох ОС. Серед прикладів для «Вікон»: Windows Image Viewer, FastStone Image Viewer і FastPictureViewer. Для Linux: Eye of GNOME, GThumb і Ristretto.
4. Редагування зображень. Зрозуміло, йти в лоб на танк нерозумно: першість Photoshop визнають всі. GIMP та інші хоч і є кроссплатформернимі, але навіть близько не підходять до всього багатства функцій продукту Adobe. З іншого боку, чи потрібні вони кожному користувачеві? Дуже багато зараз люблять мати Photoshop на комп`ютері, не використовуючи при тому навіть сотої частки його потенціалу. Сенс?
   
   Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїGIMP. просто GIMP
5. Медіаплеєри. Windows Media Player, GOM Player, Media Player Classic (вгадайте самі для чого) змагаються з Totem, Kaffeine, SMplayer і VLC, хоча останні два існують на обох платформах.
6. IM-клієнти. Тут все просто: Skype, Psi і Pidgin кроссплатформенную, «патріотами» ж якийсь із ОС є, наприклад, Miranda, QIP (Windows), Empathy і Kopete (Linux), причому більшість з них прекрасно сумісні між собою.
7. Офісна робота. Кожен чув про Microsoft Office, так адже? А що щодо OpenOffice і LibreOffice? Їх функціоналу більш ніж достатньо для виконання всіх завдань. Єдиний «мінус» - погана робота з форматами doc / docx, які з незрозумілих причин є найпопулярнішими у нас.

Як ми бачимо, більшість щоденних потреб користувача легко виконуються на Linux. Проблема може виникнути лише при досконалої необхідності якийсь специфічною програми. Що робити порядній дизайнеру без вже згаданого Photoshop, наприклад? Встановлювати Windows або купувати Мак, вірно. Але є й інший варіант: використання Wine. Одна з найяскравіших «чудес» вільної ОС, ця колекція спеціальних бібліотек та інтерпретаторів дозволяє запускати «віконне» ПО там, де йому зовсім не місце. Працює (особливо відразу) не всі, звичайно, але шанси досить великі. Навіть з іграми. Якби не Wine, розповідь про ігри на Linux був би дуже сумним. Вони є, але дуже мало в порівнянні з Windows, особливо гучних ААА-проектів. Якщо ви - фанат «крутих» ресурсномістких ігор, то не потрібно навіть дивитися в цей бік. У всякому разі поки: розробники (Valve, наприклад) починають звертати увагу і на незвичного для них споживача, так що скоро все може змінитися.



Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїAudiosurf прекрасно себе почуває в Wine

Технічні відмінності

Для зацікавлених операційними системами на технічному рівні я хочу провести порівняння і цих аспектів. Почнемо з самого цікавого: системних вимог. Мінімальні вимоги все тієї ж Ubuntu, останньої на даний момент версії, лише трохи менше (в плані RAM), ніж такі в Windows 8. З іншого боку, ніхто не зобов`язує використовувати настільки ненажерливий дистрибутив: Lubuntu, наприклад, за заявами розробників здатна працювати навіть з процесором Pentium II. У разі настільного ПК це багато не означає, зате на ноутбуці «легка» ОС гарантує більший термін роботи від батареї - непогано адже, погодьтеся. Але читачам Donlcc варто знати, що навіть з самим навороченим тривимірним інтерфейсом, легко затикають Windows за пояс, ОС на базі Linux буде працювати швидше своєї конкурентки. Секрет криється, по-перше, в більш економною до ресурсів архітектурі, а по-друге, в раціональному використанні оперативної пам`яті. Її намагаються задіяти на повну котушку, кешіруя в вільну якомога більше ресурсів з жорсткого диска. Навіщо ж їй гуляти? Нехай користь приносить. Завдяки цьому прискорюється робота додатків (адже звертатися до повільного HDD більше не потрібно) і зменшується кількість операцій вінчестера, тобто продовжується його життя. Ну а якщо пам`ять виявиться потрібна якійсь програмі, самий незатребуваної кеш звідти миттю зникне.

Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїЗайнято майже 4 Гб, але близько 3-х з них - кешВсім відома перебірливість Windows щодо файлових систем. FAT, NTFS і ReFS (нова розробка Microsoft) - ось весь доступний вибір. Я не стану заглиблюватися в особливості кожної, лише скажу, що ідеалу, на однаково високому рівні оперує і великими файлами, і розсипами дрібних, не існує. У всякому разі зараз. При спробі досягти всього відразу зазвичай не виходить ні того, ні іншого. Саме тому Linux підтримує дуже велику кількість різних ФС, серед яких і звичні користувачеві Windows FAT / NTFS і ext2 / 3/4, і спеціалізовані XFS / ReiserFS, і безліч інших. Якась з них буде корисніше на сервері, інша - для зберігання фільмів, третя - для документів. Причому завдяки системі монтування і жорстких / м`яких посилань каталоги з різними файловими системами можна тримати поруч, навіть не замислюючись про це. Великий мінус - потрібно знати особливості і кожної ФС, і згаданої системи, вміти користуватися ними. Windows куди простіше: встановив, і все. Немає вибору - немає проблеми.
Трохи про монтування - питанні, скоріше, естетичному, ніж функціональному. У Windows всяке фізичне пристрій-накопичувач (жорсткий диск, флешка, DVD з файлами ...) отримує своє власне дерево каталогів, пойменоване гордої буквою латинського алфавіту. На Linux таке дерево - тільки одне, а диски представлені у вигляді його гілок. Власне монтуванням і називається процес відправки пристрою команди виду «Тепер твої файли будуть доступні ось з цього каталогу». Грубо кажучи, уявіть, що всю начинку вікна «Мій комп`ютер» можна розкидати куди сподобається, а не в строго виділений для неї «мішок».
Жорсткі і м`які посилання - інша розмова. Другі можна порівняти з ярликами Windows, у перших же аналогів немає. Якщо коротко, то жорстка посилання дозволяє одному файлу, що займає незмінне місце на диску, перебувати відразу в якому завгодно безлічі каталогів. Відмінність від ярлика і м`якою посилання полягає в повній рівноправності всіх таких «інкарнацій», тобто неможливість визначити вихідний. Позбутися ж від файлу з жорсткими посиланнями можна, тільки вилучивши їх все до єдиної. До речі, це - особливість ФС, а не ОС. NTFS вміє використовувати посилання, з ними можна працювати через командний рядок Windows. Але, якими користуються відвідувачі вміють? І найголовніше - чому функціонал прихований від них в глибинах системи?
Ще одне велике відмінність між двома системами - підхід до розташування програм на диску. У Windows для кожного додатка прийнято виділяти одну папку, в якій будуть зберігатися всі його файли. На Linux теж можна так поступати, але це, скоріше, виняток, ніж правило. Правило ж - зберігання подібного з подібним, тобто всі виконувані файли - в одній папці, все бібліотеки - в інший, настройки - в третій і так далі. Глобальний мінус подібного підходу - висока складність видалення ПО вручну, по файлик. З іншого боку, пакетний менеджер прекрасно справляється, без участі користувача. З спільності бібліотек слід можливість для різних програм використовувати одну і ту ж, а не плодити «клони». В результаті отримуємо менші розміри софта, платити за що доводиться залежностями - специфічною для Linux ситуацією, коли практично кожна програма вимагає наявності на комп`ютері якийсь інший, причому часто не однієї. Схоже явище для Windows - DirectX і .NET, необхідні великій кількості софту.

Для перегляду збільшеної картинки натисніть на неїКупа залежностей для gdm

Мій вибір

Поширюватися про технічні відмінності різних платформ можна нескінченно довго. Загальна картина стала ясна, я думаю: вони зовсім не схожі. Зовні - так, можуть бути, але не зсередини. І напевно будь-який читач до цього моменту вже задається закономірним питанням - «Що вибрав я сам?».
Це Linux. Для більшої ясності я хотів би перерахувати основні причини:

1. Свобода адміністрування і конфігурації. Після жорстких рамок Windows від можливостей розбігаються очі! Не подобаються рамки вікон - постав інші або взагалі відмовся від них. Незручні «гарячі клавіші» - все їх можна налаштовувати, як душа забажає. Навіть розкладка клавіатури при потребі редагується без проблем і додаткових інструментів. Звичайно, необхідно знати, що робиш - на цьому все тут побудовано.
2. Швидкість роботи. Після добре налаштованого Linux «Вікна» здаються кошмарним сном лінивця. Як вам перспектива завантаження всієї ОС і основних програм (месенджер, поштовий клієнт, браузер ...) за менше ніж десять секунд? Вимкнення за дві-три? Просто куди більш швидке «ворочаніе» в ході щоденної праці? Легко можна досягти тут!
3. Тайловие віконні менеджери і віртуальні робочі столи. Особисто я просто терпіти не можу, коли дисплей використовується нераціонально. Всі ці меню, смужки, хрестики зверху вікна жахливо дратують мене, більшу частину часу не приносячи ніякої користі і лише займаючи місце. Тайловий менеджер позбавляється хоча б від смужки з назвою вікна і кнопками «Згорнути», «Закрити» і «Розгорнути», що вже плюс. Віртуальні робочі столи же - це кілька додаткових «дисплеїв», на яких можна розмістити вікна і повноекранні програми, а потім перемикатися одним натисканням кнопки. Для зацікавлених - обидві ці концепції можна випробувати і на Windows, ось тільки відчуття все одно будуть не повними.
4. Зрозумілість. Нехай не відразу, але зараз я розумію дуже багато чого в своєму ОС і можу вирішувати більшість її проблем при виникненні. У Windows ж можна збожеволіти від різкого стрибка складності між стандартними настройками (хрестики-менюшки) і просунутими (реєстр, політики), причому навіть останні не дають повного контролю над ситуацією.
5. Термінал. Скільки б люди не розповідали про чудовості графічного інтерфейсу, стара добра консоль завжди залишиться найпотужнішим інструментом ОС для роботи з нею. Навіть на Windows повноцінне знайомство з командним рядком відкриває нові горизонти, а вже цей-то «термінал» - просто смішний огризок нормального. Ось приклад широких можливостей консолі: колись мені знадобилося роздобути оброблену копію одного сайту. Всього за день (велика частина часу пішла на ознайомлення з синтаксисом і базовими принципами програмування, в якому я нуль) був створений скрипт з трьох команд, в якому була реалізована завантаження сторінок, їх обробка, складання в окрему папку зі збереженням структури сервера і навіть простенький ІІ, керівний всією цією справою і вибирає нові сторінки для скачки. Скрипт, якщо що - це просто файл, який містить послідовність команд для терміналу.
6. І безліч інших, більш дрібних і специфічних для мене причин на користь Linux.

Відео: 10 причин перейти на Linux OS c Windows OS!

Післямова

Якщо ви до цих пір не змогли визначитися зі своєю основною ОС, дозвольте представити просту аналогію. Нехай Windows буде квартирою в хорошій, дорогий багатоповерхівці, а Linux - заміським будинком (за умови, що обслуговуєте його ви самі).
Переваги квартири зрозумілі: заплатили і живіть, вона може бути навіть укомплектована меблями-софтом заздалегідь. Ремонт зроблять комунальні служби, про все таке подбають вони ж. Недоліки не менше очевидні: квартира, по суті, не є вашою в повному значенні цього слова. Зробити зайве вікно або двері в стіні ніхто не дозволить. Прокласти проводку більш вигідним маршрутом - теж. Про те, щоб зробити прибудову, мови взагалі не йде.
Іншими словами, Windows уособлює принцип «Мені потрібно працювати, а не налаштовувати і вивчати. Нехай навіть працювати і незручно, я потерплю. А проблеми повинна вирішувати служба підтримки ».
Заміський будинок також може бути куплений (в тому числі і з меблями - Ubuntu і Mint сюди) або побудований з нуля за загальним планом (Gentoo, Arch і інші). Цілком логічно, що обраний вами будинок буде куди зручніше особисто вам, ніж квартира. Але він зажадає великих знань про свій виріб, інакше стане неможливим найпростіше обслуговування. Якщо ж було прийнято рішення будувати з нуля, то необхідні в тому числі хоча б базові поняття про архітектурі, щоб зібрати собі простеньке панельне житло. Знань немає - залишитеся з кривою будкою або землянкою, після чого станете лаяти саму ідею і вважати дурнями всіх, що будують будинки. Знання є - зможете спорудити що завгодно, хоч величезний особняк. І нехай меблі для квартир не буде з ним сумісна без доопрацювання, особисто вам він буде набагато зручніше.
Тобто Linux уособлює принцип «Мені потрібно в першу чергу мати зручності і не залежати від безглуздої підтримки. Нехай я витрачу купу часу на навчання, зате потім зроблю все по-своєму ».

Ось грунтуючись в першу чергу на цьому раджу і вибирати (тільки не забудьте, що далеко не обов`язково «будувати будинок» з самого початку - можна ознайомитися з уже готовим і скласти думку). Удачі, і не помиліться.

Поділитися в соц мережах: