Після декількох місяців напруженої дипломатичної роботи керівники найбільших світових держав повинні будуть підписати якесь історичне угоду, що стосується боротьби з тероризмом. Під час виступу на американського президента відбувається замах. Слідом за тим як тяжко пораненого главу США відвозять з місця замаху.
Назва: «Точка обстрілу» ( "Vantage Point")
Жанр: трилер, драма, бойовик
тривалість: 90 хв
Країна: США
рік: 2008
режисер: Піт Тревіс
В ролях: Форест Уайтекер, Меттью Фокс, Денніс Куейд, Вільям Херт, Сігурні Уівер, Едуардо Нор`єга
Автор сценарію: Баррі Леві
оператор: Амір Мокрі
композитор: Атлі Орварссон
продюсер: Андреа Джіаннетті, Таня Ландау
Сюжет фільму
Розгортається сюжет з саміту глав держав в іспанській Саламанці, скликаного за ініціативою американського президента. Після декількох місяців напруженої дипломатичної роботи керівники найбільших світових держав повинні будуть підписати якесь історичне угоду, що стосується боротьби з тероризмом. Під час виступу на американського президента відбувається замах. Слідом за тим як тяжко пораненого главу США відвозять з місця замаху, там відбувається потужний вибух, жертвами якого стають десятки людей.
Подальше оповідання у фільмі «Точка обстрілу» є показ одного і того ж події - замаху на президента - очима різних його учасників: співробітників служби безпеки, терористів, самого президента, роззяв спостерігали за торжеством і ін.
постановка фільму
Спосіб оповідання, представлений нам у фільмі «Точці обстрілу» зовсім не новий. Подібний прийом використовував ще Акіра Куросава в своєму знаменитому «Расемон» (Rashomon, 1950). З більш пізніх прикладів можна згадати «Герой» Чжана Імоу з Джетом Лі в головній ролі (Ying Xiong, 2002). Але в такій компанії фільму «Точка обстрілу» буде явно не затишно. може розвинутися . І є від чого.
У «Расемон» розповідь з різних сторін дійсно змінює сприйняття історії, надаючи їй все нове звучання, показуючи недосконалість і неоднозначність суб`єктивного сприйняття світу, надаючи, тим самим, фільму філософську значимість. Творці «Точки обстрілу», звичайно ж, не претендують на рівноправне суперництво з Куросавой, що, однак, не позбавляє їх творіння значної частки претензійності.
Вісім точок зору, постають перед нами - це, мабуть, занадто багато для одного фільму. При цьому Donlcc уважає, що деякі з них можна було б зовсім виключити - настільки вони неінформативні і неважливі для розуміння сюжету. Слоган фільму - «Все не так, як здається» - недоречний і навіть некоректне. Насправді все саме так, як здається - розповідь ведеться послідовно, і послідовно же ми дізнаємося все більше і більше подробиць. У цьому його відмінність від того ж «Расемон», для якого має сенс тільки розповідь з позицій різних персонажів, так як кожен з оповідачів представляв історію по-своєму - а це якраз і було головною рушійною силою сюжету. У «Точці обстрілу» ж звернення до чергового погляду на події дає нам всього лише додаткову деталь розвитку сюжету, а іноді і взагалі нічого не дає. Тобто фільм міг бути побудований і за традиційною схемою - послідовний розвиток сюжетної лінії і поступове включення в розповідь все нових і нових персонажів. Ось тільки в такому випадку вийшов би зовсім вже нудний бойовичок. Зовнішня хитромудрість хоч і не рятує фільм, але все-таки допомагає приховати внутрішню порожнечу того, що відбувається на екрані.
Що ж стосується горезвісної «політичності» сюжету - вона слугує лише тлом для розвитку пригодницьких колізій. У фільмі «Точка обстрілу» немає соціальної гостроти знаменитих політичних фільмів 70-х років, що славилися і напруженим сюжетом і видовищністю, і в той же час серйозної глибокої розробкою політичної теми. Чи не наближається він і до кращих зразків політичного трилера більш пізнього періоду: «Досьє« Пелікан »» (The Pelican Brief, 1993), «Ігри патріотів» (Patriot Games, 1992), «Ворог держави» (Enemy of the State, 1998) та ін.
Складається відчуття, що автори, раптом осяяні геніальної, на їхню думку, ідеєю, хочуть, у що б то не стало, здивувати нас, зовсім не турбуючись про те, що і як вони показують. При цьому кожна з сюжетних ліній перевантажена такою кількістю мелодраматичного сиропу, що його вистачило б на кілька сезонів який-небудь мильної опери. Всі персонажі як мінімум відчувають душевний дискомфорт і як максимум переживають особисту трагедію. У підсумку виходить, що вся ця сюжетна багатоголосся потрібна була тільки для того, щоб показати героїв з їх персональними проблемами, що, на думку Donlcc, зовсім не до місця. По-перше, це не салонна мелодрама, а, з одного боку, екшн-трилер. І, по-друге, жодна з історій не має ні початку, ні кінця, все позначено поверхнево, пунктиром. Глядачів просто кидають в купу особистісно-побутових проблем кожного з персонажів, і по ходу дії нам самим доводиться додумувати і здогадуватися, в чому ж справа насправді: у цього героя, здається, проблеми з дружиною, у того - брата викрали, у третього як ніби наслідки посттравматичного синдрому і т.д. і т.п. Більш того, автори не обтяжують себе навіть поясненням основних подій фільму і мотивацій персонажів - незрозуміло, наприклад, звідки взялися терористи, і які цілі вони переслідують. Щось схоже було продемонстровано у фільмі «Ронін» (Ronin, 1998): протягом двох годин члени протиборчих груп нещадно вбивають один одного, влаштовують засідки, погоні і все через підозрілий валізки, вміст якого так і залишається таємницею до кінця фільму.
Але в такому разі це вже повинно бути особливе кіно - жанрове вправу, екзерсис, де зовсім неважливо «що і навіщо» робиться - важливо тільки «як» робиться. При такому розкладі доречно вести розповідь з великою часткою умовності, наповнюючи фільм винахідливими трюками, перетворюючи його в яскравий барвистий атракціон, не переобтяжений якими б то не було заумності. В даному випадку все інакше. Автори фільму настільки серйозні, що складається враження, ніби це якийсь маніфест. Особи і лоби всіх без винятку персонажів поцятковані найглибшими зморшками заклопотаності. А до кінця фільму недоречна серйозність досягає апогею - розв`язка сюжету просто вражає своєю безглуздою оперетковій мелодраматичністю. Не будемо розкривати кінцівку - нехай глядача чекає «сюрприз».
Акторський склад
Фільм «Точка обстрілу» виглядає явним претендентом НЕ премію «Золота малина» (іронічна кіно премія, що присуджується за найбільш сумнівні досягнення в кінематографі) по багатьом категоріям, в тому числі, на жаль, і в акторських номінаціях.
Багато чудові актори засвітилися в «Точці обстрілу»: Сігурні Уівер, Вільям Херт, Деніс Куейд, Форест Уайтекер (оскарівський лауреат). Але, на жаль, їм тут абсолютно нічого грати, іноді в прямому сенсі: Сігурні Уівер, наприклад, з`являється в мізерною п`ятихвилинної ролі в самому початку фільму.
Фільм «Точка обстрілу» - вторинна зовсім обов`язкова реміснича саморобка, позбавлена якої б то не було іскри. Химерність і надмірна претензійність способу оповіді лише відтіняє шаблонність персонажів і балаганну бульварних деяких зовсім вже безглуздих ситуацій, а так само вимучену надуманість і, часом, нелогічність сюжету (як можна допустити перед багатотисячним натовпом президента, на якого близько року тому вже здійснювався замах).
2,5 бала з 5 - вирішуйте самі, чи варто йти на фільм, який через півроку забудуть все, навіть творці.
